Cel mai dezbatut subiect din ultima saptamana e Rosia Montana, unul dintre cele mai mari mine aurifere din Romania, care probabil se va aproba in Parlament exploatarea sa folosind metoda cianurarii minereului.
Taberele sunt impartite unii cu interese vor, o parte din opinia publica se opune prin cateva manifestari si like-uri pe net si la altii nu le pasa (si probabil altii sunt de acord dar le e rusine sa recunoasca).
Daca sti povestea despre ce inseamna defapt cianurarea minereului poti sa sari peste urmatorul paragraf pentru ceilalti explicatia:
Exista mai multe metode de a extrage aurul din minereu unu ar fi separarea prin decantare a minereului maruntit (poate ati vazut prin filme cum agita in un fel de vase apa cu nisip aurifer), o alta metoda ar fi amalgamarea folosind mercur (la fel de toxic ca si cianura), o a treia metoda ar fi cianurarea minereului.
In 1887 chimistul John Stewart MacArthur a elaborat o metoda prin care in solutii de cianuri se dizolva aurul din minereu, apoi aurul este extras in proportii de 97% (un procent foarte mare care favorizeaza aceasta metoda). Pana aici totul bine si frumos.
Dupa extragerea solutii care contine si aur miile tone de minereu trebuie neutralizate de cianura, metoda nu este 100% dar executata in parametrii corecti elimina suficienta cianura cat sa nu mai fie toxic terenul peste limitele admise. (Pentru mai multe detalii cautati “International Cyanide Management Code”)
Problema nu este sa nu exploatezi ci sa respecti regulile dar … noi suntem in Romania si regulile de multe ori (mai ales cand e vorba de bani) se “indoaie” sau se incalca complet.
Si ce facem pana la urma avem aur dar o ducem prost, stam cu el in pamant sau il extragem si ne ridicam traiul de viata ? Ca inginer de profesie eu as merge pe extragerea lui dar cu respectarea regulilor internationale.
Si aici probabil ca or sa sara in sus toti dar nu vad pe nimeni comentand de centrala de la Cernavoda care la cea mai mica greseala transforma jumate din Romanie intr-un tinut linistit nu? Nu vad pe nimeni sa comenteze ca au gaze la aragaz si benzina in rezervoare. Stiti voi si exploatarea petroliera produce foarta multa poluare si mai frumos spui de fiecare data cand deschizi aragazul, te incalzesti la calorifer iti incarci telefonul sau pornesti masina cineva face poluare.
Am in schimb si de comentat, de ce o companie straina se ocupa de asa ceva si comaniile noastre miniere nu sunt in stare sa extraga aurul de acolo. De ce sa ne multumim cu un procent mic din aur (dar uitam de argintul din minereu si alte minerale rare) cand am putea sa extragem noi tot. Avem specialisti decat sa ii folosim pentru a inchide mine de carbune mai bine ii reprofilam pe aur.
Si in concluzie sunt satul de cei care imi invadeaza Facebook-ul sau alte locuri trimitandu-mi mesaje ca de ce nu sustin cauza lor ? Acum mi-am prezentat parerea.
PS: Sunt constient ca acest articol nu schimba parerea nimenui (nu ma consider formator de opinie) dar voi sunteti constienti ca niste “Like-uri ” sunt chiar mai inutile? Schimbarea nu vine de pe Facebook, cine vrea schimbare poate ar trebui sa se implice in politica.
PPS: Ah ce bine ca nu ma intereseaza politica pt ca dupa asta mi-am pierdut o gramada de potentiali alegatori.
Salut!
Doua obiectii ingineresti:
1. Mai sunt metode de separare a aurului din minereu (flotatia, extractia cu clor/acid clorhidric, etc)
2. Cernavoda nu e Fukushima. Tehnologia CANDU e cu trei generatii peste ce aveau japonezii
Tot ingineresc
1. din punctul de vedere al unei companii vrei sa ai randamentul cel mai mare deci alegi metoda care pe departe extrage cat mai mult din minereu.
2. E adevarat exista o diferenta de tehnologii intre cele 2 centrale dar la urma urmei este operata de calculatoare si oameni, amandoua pot da rateuri e adevarat calculatoarele dau rateuri cand oamenii nu fac softul pentu toate situatiile posibile si imposibile.
In inginerie exista un principiu Daca ceva se poate intampla se va intampla. Crede-ma m-am izbit de el de o gramada de ori