Săptămâna trecuta pornind de la un link “sheruit” pe un grup de discuții am citit un articol scris de #Zoso, (“Recrutare și angajare la început de 2019”) articol în care povestea experiența lui ca și recrutor pentru o companie străina.
Având în vedere ca în anul ce tocmai sa terminat (2018) am trecut și eu prin mai multe interviuri de angajare, asa ca mi-am propus sa comentez putin articolul și sa vorbesc și eu putin despre experiențele avute ca și candidat.
Multe din ce a povestit Zoso sunt lucruri care HR-ii le întâlnesc destul de des, facand referire la articol e de așteptat atunci când postezi un job în care spui exact cât plătești (or sa aplice și cei care nu au legătură cu postul doar, doar). Si mai mult in interviuri tinute pentru posturi Entry Level, ar trebui sa te astepti ca cei care aplica sa nu aiba experiente de interviuri. Tipul de job este si el un indicator al modului in care discuti cu oamenii, nu poti sa ti un interviu specific pentru zona IT la joburi din vanzari sau interviuri pentru oamenii care lucreaza in burouri la cei care junt in zona de productie. Iar daca asta nu e suficient educatia tot mai scazuta de care au parte ultimile generatii duc vrei nu vrei la genul de oameni care nu stiu sa comunice, nu au rabdare, nu inteleg exact ce e un interviu. Cred ca o calitate al unui HR este sa se muleze pe tipul de job pe care intervievieaza. Fara sa ii consideri “niste tampiti” pe cei care nu stiu ce stiu ei.
Totusi ce m-a surprins in articol este ca inca se pune la interviuri intrebarea:
“De ce vă doriți acest job? Ce vă face să alegeți compania noastră?”
Iar cand majoritatea raspund ca vor sa vina pentru BANI recrutorii sunt foarte surprinsi.
Personal cand aleg o firma la care aplic cu un CV pun pret pe urmatoarele lucruri:
- Bani
- Mediul de lucru
- Genul de oameni cu care voi interactiona acolo (cam greu de raspuns pana nu esti in mediul lor dar … exista cateva site-uri in care poti afla daca exista probleme intr-o firma sau nu mai ales daca e firma mare, sau poate de la prieteni sau fosti colegi care au tangenta cu firma respectiva)
- Ce beneficii mai exista pe langa salar (poate poti lucra in sistem home office 1, 2 zile pe saptamana, poate primesti reduceri la produsele firmei, sau telefon de serviciu, beneficiile sunt multe iar unele chiar interesante, gen masaj pentru cei care lucreaza in birouri, sau poti sa iti duci linistit copilul acasa de la gradinita la pranz)
- Poate numele firmei daca e unul cunoscut (dar din experienta cele mai faine medii de lucru au fost cele care nu aveau un nume sonor)
In concluzie da, primul lucru care te face sa iti muti “fundul” de acasa in fiecare zi este salarul. Pentru ca marea majoritate celor care vin la interviuri nu stau pe conturi de milioane de EURO ca sa vina sa lucreze pentru un concept, nici pentru din plictiseala.
Orice idee mareata care reprezinta stiu eu ce companie nu iti da nici de manacare, nu iti plateste nici facturile la intretinere, nu te imbraca si nici nu te duce in vacanta. Toate astea le faci din salar.
Da exista si voluntari cum ar fi cei de la serviciul Smurd, care ori au un job pe langa asta ori vin pentru practica (studenti, medici etc.)
CV-ul este important!!!
Asa cum se atata si in articol multi trateaza CV-ul fara importanta, dar e primul lucru care te deosebeste de ceilalti. In caz ca nu ai o recomandare de la cineva care a mai lucrat cu tine CV-ul este cel care te selecteaza pentru un interviu, pt ca la un job pot fi zeci sau sute de aplicari si nu toate se transforma in interviu.
Mai mult interviul este rezumatul a ce sti tu sa faci.
Interviul nu este cel care descrie totul despre tine (aviz HR-ilor), pentru ca daca tu ai lucrat la o firma X pe care o vede un HR in CV nu inseamna ca automat tu nu sti sa faci decat ce faceai la firma respectiva.
Un alt caz din articol arata cum un candidat a fost suparat ca dupa 3 zile nu i s-a dat nici un feedback. Toata lumea trebuie sa fie constienta ca la un interviu pot veni si zeci de candidati iar o sesiune de interviuri poate dura si saptamani.
HR-ii (daca ar fi si profesionisti) ar putea sa mentioneze in timpul interviului ca vor primi un feedback in 1 saptamana sau … Realitatea este ca cei mai multi HR-ii nu mai dau nici un feedback mai ales daca nu ai fost selectat. Asa ajungi sa stai ca prostu si nu sti ce sa faci. Iar cand mergi in paralel la mai multe interviuri devine o problema.
Eu am patit de N ori sa nu primesc un feedback, iar o regula buna e ca dupa 1, 2 saptamani maxim sa dai un email/telefon si sa intrebi de feedback. Respectuos bineinteles.
Chiar la sfarsitul anului trecut am trecut si eu printr-o experienta similara. Primesc un telefon de la un HR de la o firma de IT cu nume de “cafea” in urma unei recomandari. Ajung si eu si mai multi cunoscuti la interviu pentru acelasi post. (lumea e mica iar colegii vb intre ei si dupa ce nu mai lucreaza in acelasi loc)
Dupa interviu trece o saptamana, doua si unul din noi suna sa afle un feedback, oricat de bun esti e posibil sa nu corespunzi postului sa nu fi facut impresie buna sau sa fie cineva mai bine pregatit ca tine.
Defapt firma a renuntat la postul scos la concurs pt ca nu au reusit sa se inteleaga cu un client. (ok perfect normal intr-o economie de piata) Dar … tu ca si candidat esti lasat cu ochii in soare. Faza tare e ca acelasi post pentru acelasi proiect a reaparut la 2 luni dupa. Sa mai mergi la interviu … nop (din cauza HR-ilor o firma poate parea neserioasa)
Si ultimul lucru din articol pe care vreau sa il subliniez este ideea ca angajatorii se asteapta sa angajeze de 2, 3 ori pe aceeasi pozitie pana gasesc candidatul ideal. Iar la un salar de mai putin de 1000 Euro net costul pe pozitie scoasa la concurs poate ajunge pana la 8000 Euro (in calculul facut de Zoso se tine cont ca se poate angaja de 3 ori cate 2 luni fiecare si din asta statul mai mananca si el impozit)
Parerea mea este ca problema aici nu e in curtea angajatului. Este lipsa de experienta a HR-ului combinat cu interviurile proaste. De ce zic asta? Un HR care se ocupa de o pozitie din IT ar trebui sa stie ce inseamna diversele specializari din CV-ul unui potential angajat. Prima selectie.
Caz concret. Sunt contactat foarte des pe Linkedin de diversi HR care au cred ei jobul ideal si vad 2, 3 keyword-uri in CV-ul meu. Eu am lucrat ani de zile in JAVA (limbaj de programare), ei cauta pe JavaScript (alt limbaj alta manacare de peste). Din lipsa lor de experienta pe domeniu cred ca e acelasi. Din cand in cand le mai explic ca nu e chiar acelasi lucru. De multe ori recunosc ca skipui mesajul fara un raspuns.
Alt caz tot personal. Acum vreo 8, 9 ani am lucrat in un limbaj C#, de atunci nu am mai avut tangenta. Intr-un domeniu ca IT-ul in care 2 ani poate schimba tot pentru un anumit limbaj, fara experienta recenta nu faci mare lucru. Cum sa te astepti ca respectivul candidat sa faca performanta acolo.
Normal ca angajand orbeste doar asa ca sa para ca avem activitate, se ajung la costuri per pozitie de 8000 de EURO. Mai e si cazul cand unii cauta un mid Level, nu au suficienti bani sau nu gasesc pe nimeni, si considera ca 2 Entry Level e tot ok. Din experienta de obicei nu e.
Mai sunt si cazuri cand experienta omului este buna, el face fata muncii dar pleaca singur in primele luni.
Am fost o singura data in situatia in care dupa nici o luna am plecat din o pozitie. (Perioada de proba este nu doar pentru angajat ci si pentru angajator, iar cand zici asta esti privit ca pe un ciudat). In cazul meu ce ma facut sa plec este modul in care am fost tratat – ca o masina care trebuie doar sa isi faca norma, si faptul ca ce sa vorbit la interviu nu a fost nici pe departe cu realitatea.
Parerea mea e ca mintind si indulcind situatia atat ca si candidat dar si ca reprezentant al unei companii nu duce decat la pierderi de bani, lipsa de incredere, reputatie proasta etc. Din cauza asta au aparut site-uri de gen Glassdoor sau unul romanesc Undelucram.ro pline de review-uri proaste.
Daca acest articol jigneste pe cineva imi cer scuze, ce este scris este doar o parere personala. Am incercat sa nu dau nume de firme pentru ca o experienta proasta nu este neaparat o regula.